Западный экономический миф: пора раскрыть глаза

27.01.2011 Владимир Гавриленко

С чего начиналась наша постсоветская демократия? С безапелляционных деклараций свободы от тотального контроля государства, доминирующей эффективности частного капитала над государственными (т.е. ничьими) предприятиями, высокого уровня жизни на западе по сравнению с нашим. Эти утверждения казались более чем убедительными нашим неискушенным умам, поскольку люди, декларирующие их, оперировали цифрами, приводили какие-то доводы, из рассуждения казались исключительно логичными.

Но на самом деле все доказательства и цифры об идеальном Западе и неэффективной советской экономике на деле являются чистой подтасовкой и ложью с практической точки зрения.

Попробуем разобраться.

С апломбом великих корифеев бизнеса западные «специалисты» вещают: малый бизнес эффективнее крупного, поскольку он гибче, не забюрократизирован, как огромные предприятия. Между тем порядка 80% всех предприятий в мире в руках нескольких олигархических семей-кланов. Это отнюдь не секрет, но при «обвешивании» мифическими достоинствами малого бизнеса, разумеется, об этом факте предпочитают умалчивать. Между тем, малые частные предприятия являются для олигархических корпораций (доходы которых порой превышают доходы целых развивающихся государств) отличным объектом поглощения и уничтожения, в то время как большое предприятия способно и сопротивление оказывать значительное.

Западные государства (надо полагать, по доброте душевной) с большой охотой берутся оказывать постсоветским государствам финансовую помощь. Заключается она, правда, не в инвестициях в нашу промышленность, а в снабжении нас пачками долларовых купюр, которых семейство Ротшильдов может печатать произвольное количество без ущерба для себя и на собственное усмотрение. То есть купюры эти не подкреплены никакими материальными ценностями, и для частного западного капитала представляют собой некое подобие красивых фантиков. Да и фантики-доллары нам даются не просто так и даже не просто в долг (как дал бы хороший приятель), а под ссудный процент. Но поскольку ни в России, ни в Беларуси, ни в прочих республиках бывшего Советского Союза никто в ответ напечатать желаемое количество долларов не может, то приходится экспортировать за границу материальные ресурсы стран, продавать промышленные предприятия и земли, чтобы получить за них эти самые пресловутые доллары и снова отдать их «доброму» Ротшильду. Вывод очевиден: мы, как когда-то туземцы, продаем собственные материальные блага, являющиеся достоянием не одного поколения людей и имеющие реальную ценность с экономической точки зрения, за безделушки, не представляющие сколько-нибудь значительной материальной значимости.

Западные экономисты учат: частная собственность эффективнее государственной. Да, конечно, рассуждая чисто теоретически, это можно предположить. Действительно, владелец предприятия будет прикладывать максимум усилий для того, чтобы его детище процветало и приносило доход. На предприятии государственном – как бы ничьем – непременно станет развиваться коррупция, чиновничий беспредел, да и глава его не будет испытывать столь горячей заинтересованности в его эффективности. Однако разве западные акционерные предприятия, акции которых, как правило, рассеяны среды массы людей в небольших количествах, не представляют собой такую же коллективную собственность? Да и люди эти в подавляющем большинстве случаев не имеют никакого отношения к сфере деятельности этого предприятия. Это логично, ведь акции может купить любой человек. Что в итоге? Во главе акционерного общества сидит директор, который единолично решает любые вопросы распределения прибыли (причем чужой прибыли!), а масса «совладельцев» не имеют ни возможности на что-нибудь влиять, ни получать сколько-нибудь ощутимый доход от владения своими акциями. Но западные «специалисты» об этом, разумеется, умалчивают, а мы почему-то не пытаемся ни сравнивать, ни анализировать.

Уже брошен в умы людей миф о грядущем «информационном» обществе, в котором роль промышленности постепенно сойдет на нет, а решающее значение приобретет экономика услуг. Даже непонятно, на каком основании эта фантазия так прочно засела в человеческих головах. Что придется есть, надевать, где жить, если ничего не производить? Между тем, он свято принят на веру, и именно на его основании весь мир с поощрением принял мысль о необходимости разрушить якобы неуклюжую, чудовищно неэффективную промышленность бывшего СССР. Мысль эта была, как видно сегодня, «успешно» реализована на практике. На деле, как этого и нужно было ожидать, мы получили утрату экономической самостоятельности, совершенно неконкурентоспособны, да и наш политический суверенитет выглядит как-то зыбко и совсем неубедительно.

Отчего все это происходит? Неужели главы государств не видят этих проблем и спекуляций понятиями? Не могут не видеть, но предпочитают не видеть, так как к власти сегодня в большинстве случаев приходят убежденные почитатели «всемогущего» доллара.

Выход же из сложившейся ситуации в мире возможен лишь с том случае, если устранить от власти марионеточных президентов, национализировать экономические активы, а также отказаться любой ценой от непрерывной «подпитки» долларом.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Читайте также:

latviarusskie В Латвии могут состояться два референдума о статусе рус...

kotdivuar Действующий глава Кот-д’Ивуара ведет переговоры о...

question mark Не смотря на Чернобыль украинцы высказались за развитие...

9-11 Заключенный, подвергнутый многократным пыткам, призналс...

kaddafi Американские войска останутся в Ливии еще 48 часов...

shahid В Пакистане в результате двух терактов погибли 47 челов...